05001310301420260024501

HECHOS: La accionante, se desempeñaba como docente vinculada en provisionalidad a la Secretaría de Educación del Distrito de Medellín y presentaba diversas patologías osteomusculares y de salud mental, que requerían uso de bastón, incapacidades recurrentes y medidas de reubicación laboral. El 17 de abril de 2026 recibió dictamen de medicina laboral que recomendó su reubicación en primer piso y sin desplazamientos prolongados. Mediante Resolución 202650038XXX del 29 de abril de 2026 se dispuso la terminación de su nombramiento provisional, decisión confirmada en reposición el 29 de mayo de 2026. La accionante sostuvo que la administración conocía sus condiciones de salud y que la desvinculación ocurrió poco después de recibir el dictamen médico. Durante el trámite informó que tomó posesión de un nuevo cargo provisional el 12 de junio de 2026; posteriormente señaló que dicha provisionalidad finalizó el 23 de junio de 2026. Es así que solicitó la protección de sus derechos fundamentales a la salud, dignidad humana, igualdad, trabajo, debido proceso, estabilidad laboral reforzada y confianza legítima. El Juzgado Catorce Civil del Circuito de Oralidad de Medellín negó por improcedente el amparo. Consideró que el asunto correspondía a un conflicto relacionado con traslado docente y que no se había cumplido el requisito de subsidiariedad, al no agotarse el procedimiento administrativo. Es así que el problema jurídico consiste en determinar si resulta procedente la acción de tutela para obtener el reintegro y la protección de la estabilidad laboral reforzada de una docente vinculada en provisionalidad que afirma haber sido desvinculada por razón de su estado de salud, o si tales pretensiones deben ventilarse a través del proceso especial de fueros previsto en la Ley 2452 de 2025, como mecanismo judicial idóneo y eficaz que desplaza la tutela por aplicación del principio de subsidiariedad.

TESIS: (…) El Tratándose de actos administrativos, el ordenamiento ofrece el medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho previsto en el artículo 138 del CPACA, dotado de un régimen cautelar amplio, razón por la cual el amparo frente a tales actos solo procede de manera excepcional, previa verificación concreta de la ineficacia del medio ordinario o de la inminencia de un perjuicio irremediable. (…)El examen de idoneidad del medio ordinario no puede prescindir de una novedad normativa de primer orden. La Ley 2452 de 2025, que expidió el nuevo Código Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social, entró en vigencia el 2 de abril de 2026 y, en su artículo 300, extendió el procedimiento preferente y sumario de los artículos 293 a 297 a los asuntos en que se pretenda el reintegro del trabajador por razones de estabilidad reforzada, enunciando de manera expresa el fuero por situación de discapacidad; mientras que, el artículo 315 habilitó el decreto de medidas cautelares en tales procesos desde la presentación de la demanda.(…) como quiera que cualquier reclamación que la accionante promoviera por su fuero de salud sería necesariamente posterior a la vigencia del nuevo estatuto, quedaría cobijada por el proceso especial de fueros, cauce específico, expedito y provisto de instrumentos de protección inmediata que, por regla general, resulta idóneo y eficaz para las pretensiones de reintegro.(…) Cosa distinta del régimen de carrera es la garantía de estabilidad ocupacional reforzada (…)y opera con independencia de la modalidad del vínculo, criterio reiterado con posterioridad(…)cuando el empleador conoce la situación de salud del trabajador y aun así lo desvincula, se activa una presunción de discriminación que traslada a aquel la carga de demostrar que la terminación obedeció a una causa objetiva y no a la condición de debilidad.(…) su efecto no es la inmovilidad, sino la exigencia de que la administración acredite la objetividad de la causa y el agotamiento de los ajustes o la reubicación.(…) tratándose de un empleo docente provisto en provisionalidad, la accionante no es titular de la estabilidad propia de la carrera, sino de una estabilidad laboral relativa, en cuya virtud, según ha decantado la Corte Constitucional (…)De ahí que sus derechos «ceden frente a aquellas personas que ganaron el concurso de méritos», sin perjuicio del «trato preferente a los sujetos de especial protección constitucional» que ocupan tales cargos, del que surge «una obligación de propiciar un trato preferencial como medida de acción afirmativa». (…)y, del mismo modo, no se configuró la carencia actual de objeto que el fallo dejó entrever, pues la satisfacción de lo pretendido no acaeció por el obrar de la accionada, pues la posesión efectiva de la actora solo se produjo el 12 de junio de 2026. Aun así, la rectificación del fundamento no altera el sentido de la decisión, pues la improcedencia se sostiene sobre una razón diversa a las esgrimidas en primera instancia.(…) la documental obrante en el plenario muestra que las resoluciones exhiben motivaciones objetivas —la terminación se fundó en la disminución de matrícula acreditada en el Acta 921-2 del 20 de abril de 2026, y el traslado previo, en necesidades del servicio—, de suerte que la definición de si tales motivos son reales o encubren un propósito discriminatorio constituye una genuina controversia probatoria, cuyo esclarecimiento demanda la práctica de pruebas, el interrogatorio de las partes y el ejercicio pleno de la contradicción. Ese debate, por su densidad, desborda el trámite breve y sumario del amparo y encuentra su escenario natural en el proceso especial  de fueros, en el que la experticia del juez laboral ordinario ofrece mayores garantías para dirimir, con certeza, lo pretendido.(…) aun cuando no medie en el expediente un reconocimiento expreso de la empleadora sobre la estabilidad relativa de la actora con ocasión del dictamen y de las restricciones médicas, de las particularidades del caso se advierte que la entidad nominadora sí ejerció, de facto, las precisas acciones afirmativas que la jurisprudencia le impone: la accionante fue tenida en cuenta para cubrir una vacante temporal generada por la incapacidad de un docente de planta(…) De este modo, lejos de configurarse la vulneración iusfundamental alegada, lo que se aprecia es la materialización efectiva del trato preferencial que su situación reclama(…)

MP: BENJAMÍN DE J. YEPES PUERTA
FECHA: 30/07/2026
PROVIDENCIA: SENTENCIA DE TUTELA

Descargar