TEMA: CRITERIO RAZONABLE DE LAS DECISIONES JUDICIALES- Improcedencia del amparo frente a decisiones sustentadas razonablemente en el material probatorio y jurídico, aun cuando su valoración sea contraria a los intereses de la parte accionante.

TEMA: DERECHO FUNDAMENTAL DE PETICIÓN FRENTE A ENTIDADES FINANCIERAS- La autonomía del acreedor para votar negativamente una propuesta dentro del procedimiento de negociación de deudas no lo exonera del deber de responder las peticiones formuladas por el deudor. La omisión de respuesta constituye una vulneración continuada que satisface el requisito de inmediatez mientras persista. El amparo no comporta la obligación de modificar el sentido del voto ni autoriza retrotraer el procedimiento de insolvencia sin acreditación de una irregularidad constitucional que lo justifique.

TEMA: DEBER DE DILIGENCIA PROBATORIA DE LAS PARTES– El juez se abstendrá de ordenar la práctica de las pruebas que la parte hubiera podido conseguir directamente o por medio de derecho de petición, salvo cuando acredite sumariamente que la petición no fue atendida. La eventual reserva de la información no releva a la parte de esa carga: es quien custodia la información quien la opone al responder, y esa negativa, acreditada, es la que habilita la orden judicial.

TEMA: NULIDAD POR PRETERMISIÓN DE INSTANCIA– Cuando el Juez de primera instancia desconoce la contestación inicial de la demanda por no dar respuesta a la reforma, omite tramitar las excepciones y las solicitudes probatorias oportunamente formuladas; se pretermite la instancia al prescindir de las etapas de contradicción, pruebas y juzgamiento; la reforma de la demanda no deja sin efectos las defensas inicialmente propuestas que conservan relación con las pretensiones subsistentes.

TEMA: MEDIDAS CAUTELARES EN PROCESOS DECLARATIVOS– Inscripción de la demanda sobre bienes sujetos a registro. Improcedencia de la cautela respecto de bienes pertenecientes a un patrimonio autónomo cuando se reclama el pago de una comisión derivada de un contrato de corretaje del cual dicho patrimonio no fue parte. Aplicación de los artículos 590 del Código General del Proceso y 1238 del Código de Comercio.

TEMA: INTERROGATORIO DE PARTE EN INCIDENTE- La solicitud de levantamiento del embargo y secuestro a que se refiere el numeral 8º del artículo 597 del C.G.P., por disposición de dicho canon se tramita por medio de incidente. Y siendo así, es claro que no cabe aplicar aquí el artículo 184 del citado estatuto, ubicado dentro del Capítulo II -Pruebas extraprocesales- del Título Único de la Sección Tercera (Régimen Probatorio) del Libro Segundo de dicho cuerpo normativo. Las reglas aplicables son las previstas para el interrogatorio de parte solicitado en la demanda o su contestación, y sobre el particular, el artículo 198 del citado estatuto. Lo anterior difiere de la prueba testimonial, pues el art. 212 del C.G.P. exige que se enuncie “concretamente los hechos objeto de la prueba”, esto porque cada testigo no necesariamente tiene que serlo de todos y cada uno de los hechos relacionados como fundamento de las pretensiones. Norma semejante no se encuentra en la regulación de la prueba de interrogatorio de parte, por lo que no le es dable al juez extenderla, sin transgredir el mandato contenido en el art. 13 ibídem.